Практически с первых минут, если хотя бы немного привык к подобным сюжетам, взрослый зритель довольно быстро поймёт, почему десятилетняя героиня рисует всякие пугающие вещи. А при минимальной насмотренности становится очевидно и главное направление истории — перед нами очередная вариация сюжета о попытке пережить и проработать травмирующее событие.

Конечно, можно возразить, что в подобных историях уже практически невозможно придумать что-то принципиально новое на уровне структуры. Сам архетип слишком тесно связан с особенностями человеческой психики. Но в этом есть и свой плюс: когда авторы не пытаются изобрести новый велосипед, всё внимание переносится на форму и способы подачи. Именно поэтому одни и те же по сути истории могут выглядеть совершенно по-разному.

И конкретно здесь сама художественная оболочка действительно получилась оригинальной. Формально фильм следует вполне знакомой схеме, но визуально и атмосферно пытается предложить что-то своё. Проблема в другом — из-за довольно странного сочетания возрастной категории, тематики и подачи фильм умудряется оказаться практически между всеми возможными аудиториями.

Главным героям здесь около десяти лет. При этом происходящее на буквальном уровне временами действительно страшное. Для аудитории постарше двенадцати лет это уже скорее любопытная страшилка, а для маленьких детей воздействие некоторых сцен вполне может оказаться сопоставимым с полноценным хоррором.

Но если взять подростков, возникает другая проблема. В определённом возрасте пугающие спецэффекты уже не производят особого впечатления, зато сами герои могут стать серьёзным препятствием для просмотра. Сложно представить подростка лет пятнадцати, который добровольно включит фильм про откровенных малявок и будет воспринимать их проблемы всерьёз. Хотя, конечно, исключения всегда найдутся.

Есть и ещё один нюанс — глубинный смысл истории. Подросток уже вполне способен понять, что перед ним не просто буквальное приключение и что за действиями героини скрывается нечто более серьёзное. Возможно, он даже сможет объяснить, почему она ведёт себя именно так. Но для полноценного понимания внутренней трансформации персонажа зачастую нужен жизненный опыт, которого в этом возрасте просто может не хватать.

Со взрослой аудиторией ситуация обратная. Здесь человек без особого труда считывает весь подтекст, понимает природу происходящего и довольно быстро видит, к чему всё идёт. Но вместе с этим фильм рискует показаться откровенным детским садом, который проговаривает прописные истины практически напрямую.

Для сравнения достаточно вспомнить «Лабиринт Фавна», «Голос монстра» или «Мальчик и птица». Все три картины тоже рассказывают истории, в центре которых находятся дети, сталкивающиеся с травмой, страхом, потерей и необходимостью принять реальность. Но при всей внешней разнице между ними есть важное сходство: они способны работать одновременно на нескольких уровнях. Ребёнок увидит приключение и сказку, подросток — историю взросления, а взрослый найдёт гораздо более глубокие смыслы. И даже если заранее знаешь, чем всё закончится, смотреть всё равно интересно.

А здесь у меня практически до самого конца сохранялось ощущение, что создатели так и не определились, с кем именно хотят разговаривать.

Для детей история оказывается слишком страшной и при этом слишком сложной по смыслу. Для подростков — слишком детской по героям и недостаточно глубокой по содержанию. Для взрослых — слишком прямолинейной и очевидной. Получается довольно странная ситуация: каждый элемент сам по себе вроде бы работает, но вместе они почему-то не складываются в цельное обращение к конкретному зрителю.

Почему так получилось, сказать сложно. Возможно, авторы просто слишком сильно увлеклись необычной визуальной формой и атмосферой, забыв о необходимости определить эмоциональную точку входа для аудитории. А может, изначально хотели сделать универсальное кино для всех возрастов, но в итоге оказались ровно посередине.

И именно поэтому фильм оставил у меня довольно противоречивое впечатление. Формально критиковать здесь особенно и не за что: идея интересная, исполнение качественное, визуальная составляющая оригинальная. Но при этом рекомендовать его кому-то конкретному тоже довольно сложно.

Поэтому за оригинальность и общее качество я всё-таки поставлю «хорошо». А создателям пожелаю в следующий раз чуть лучше определиться с тем, для кого именно они снимают и о чём хотят поговорить со своим зрителем.